Affaiblissement de G intervocalique
G intervocalique primaire est affaibli dès
le roman I
En roman, G intervocalique primaire est parfois effacé dès
le roman I
Effacement de G
intervocalique en roman I, parler sigolénois
|
|
R I
|
R II
|
R III
|
R IV
|
forme écrite
|
fagu « hêtre »
|
fau
|
fau
|
fau
|
fau
|
fau
|
ĕgo « moi »
|
èo
> èu
|
èu
|
ièu
|
ieu
|
ieu
|
tĕgŭlu « toit, ce qui couvre »
|
teule
|
teule
|
teule
|
teule
|
teule
« tuile »
|
Mais, pour la majorité des mots, il est affaibli, sauf dans
une partie du domaine qui ne connaît pas cet affaiblissement :
ütortuga > tortuga/ tortugza
« tortue » üplaga
> plaga / plagza « plaie »,
üa(u)gustu
> agosto / agzosto « août »
üligare
> ligare / ligzare
« lier ».
GR intervocalique primaire s'est également affaibli :
ümĭgrare >
megzrare « migrer, déménager »
Comme nous l'avons vu, G devant E ou devant I a connu une
palatalisation au cours du roman I qui l'a amené à DH.
L'évolution des mots comme lege, rege ne relève
donc pas de l'histoire de G intervocalique mais de celle de DH
intervocalique,
G secondaire n’a pas été
affaibli.
Sur ce point, l’interprétation de faits linguistiques
anciens est assez difficile pour notre secteur car le vocabulaire
avec G intervocalique qui reste est limité. Mais les
différents éléments que nous avons nous
indiquent qu'en occitan, y compris pour l'occitan oriental,
l’affaiblissement de G n’a pas atteint G secondaire issu
de C.
Nous rappellerons d'abord que les formes issues de la sonorisation
de CA, comme sear (de secare), near (de necare),
rèia (de rĭca ), éspia (de
spica), etc … relèvent de l'évolution de
D intervocalique et pas de celle de G, ceci à partir de la
seconde palatalisation.
Il semble que le traitement de G intervocalique secondaire est
aussi un caractère qui sépare le Velay et le Forez. En
Velay, üamicu >
amigo > amic , là où l'ancien forézien
avait amiu formé par üamicu
> amigo > amio > amiu. Raimon Vidal en témoigne
dans son traité de grammaire (selon la version du manuscrit de
la bibliothèque Riccardi à Florence, intitulé
« Las rasos de trobar »)
« Pois vos dic qe tuit cill qe dizon : amis per
amics, et mei per me an fallit, et mantenir per mantener, et
retenir per retener, tut fallon, qe paraulas son Franzezas, et
nos las deu hom mesclar ab Lemosinas. D’aquestas paraulas
biaisas ditz en P d’Alvergna amiu per amic et chastiu per
chastic, qu’eu non cug qe sia terra el mond on hom diga
aitals paraulas, mas el comtat de Fores » .
«
Ensuite je vous dis que tous ceux qui disent : amis
pour amics, et mei pour me ont tort, comme
mantenir pour manténer, et retenir
pour reténer, ils se trompent, car ces mots sont
français, et on ne doit pas les mêler avec des mots
Limousins. Pour ce qui est de ces mots erronés que dit
monsieur Pierre d’Auvergne : amiu pour amic
et chastiu pour chastic, je ne crois pas qu’il
soit une terre au monde où on dise de tels mots, sauf le
comté du Forez » (On désignait
généralement la langue d’oc par le nom de
Limousin ou de Provençal.).
|
Le suffixe toponymique ACU et IACU nous éclaire également
sur le traitement de G intervocalique secondaire. En Velay, ACU est
devenu AC, tandis qu'en Forez, on a ACU > AY et IACU > IEU,
suivant une évolution régulière : ACU >
AGO > AGZO > AGZ > AY > AI
(Cotatay, Dorlay, Annonay, Ternay, Fontay, Chavanay, …), IACU
> IAGO > IEGO > IEO > IEU (> YO ) (Ferminieu,
Unieu, Aveisieu, Roifieu, Satilieu, Doisieu, ...)
Si on regarde la séparation entre les formes étymologiques
en AC et les formes en IEU/AI, on voit qu'elle suit dans notre
secteur la limite entre les deux langues. Le Velay ne connaît
pas les formes IEU/AI mais uniquement AC, qui se prononce toujours [
a ]. Les formes arpitanes apparaissent dès une
zone frontière où se mêlent des caractères
occitans et des caractères arpitans : Ferminieu
« Firminy ».
Fremeniaò, ouè la fillo de Lyoun, zou savan et
n'en setan fiè, mai nouòtre paï ou è la
marcho que fai tracoundre dian le Languedoc coumo le siooù
faî entra dian la maisou.
« Firminy,
c'est la fille de Lyon, nous le savons et nous en sommes fiers,
mais notre pays, c'est la marche qui fait passer au delà
dans le Languedoc, comme le seuil fait entrer dans la maison. »
A. Boissier
|
Il semble que Sainte-Sigolène soit à l’extrémité
des formes en AC (Maissinhac (Messignac), Solinhac, ….), dès
l’est de la commune, on n’en trouve plus. Entre les fomes
en AC et les formes en IEU, on a une zone « tampon »
de formes écrites en « ec », dont la
prononciation actuelle est È ; ces formes sont difficiles
à expliquer. On constate que cette zone est précisemment
à cheval sur la frontière historique entre évêché
de Lyon et evêché du Puy.
Examinons de plus près cette coïncidence de langue et
de domaine administratif : Les paroisses d’Usson,
d’Estivareilles, de Montarcher, de Merle, de Saint-Hilaire, de
Roziers, d’Apinac, de Saint-Pal en Chalencon, de Tiranges, de
Boisset font partie du département de la Loire, elles sont
cependant de langue occitane. Elles appartenaient autrefois du comté
du Forez, ainsi que Bas-en Basset, Aurec, mais nous savons qu’elles
étaient auparavant du diocèse du Puy, c’est une
extension du comté du Forez attestée dès début
12° siècle qui les a sorties du périmètre
vellave. Or ces communes, bien que de langue occitane, présentent
aussi des identités arpitanes étrangères à
l’occitan, ainsi elles ont un pluriel féminin en ES au
lieu de AS : les femnes / las femnas; et nous
savons par la charte de Saint Bonnet le Château que cela est
ancien. Ici, le patois de Bas-en-Basset relève du traitement
arpitan (les femnes), Monistrol-sur-Loire du traitement
occitan (las femnas), or l’une était au comté
du Forez, l’autre à l’évêché
du Puy.
Prenons maintenant le cas des paroisses de Saint-Ferreol, de
Marlhes, de Riotord ; elles sont sur une bande territoriale qui
a à la fois des identités linguistiques occitanes (A ne
devient jamais IE, les féminins sont en AS) et des identités
arpitanes du Forez (AU primaire est devenu O; B intervocalique
secondaire est devenu V), or ces 3 paroisses ont connu un changement
de domaine en passant du diocèse lyonnais au diocèse
vellave.
Tout au long des siècles, les localités en zone de
contact sont disputées par les autorités respectives
des deux zones. En 1465, Louis XI soumit par décision royale
les localités de Chauffour et de Saint-Ferreol à
l’autorité du parlement de Paris, mais cet acte était
toujours contesté en 1506 par le parlement de Toulouse qui
réclamait le retour de ces paroisses sous sa juridiction.
Autre exemple, à la fin du 13° siècle, la
seigneurie d’Aurec était devenue indivise entre les
évêques du Puy et les comtes de Forez, la partie située
sur la rive droite de la Loire, relevait du Velay, la partie située
sur la rive gauche de la Loire, relevait du Forez.
GW
intervocalique secondaire est devenu G
GW n'a pas connu
l'affaiblissement de G, et il deviendra G en roman III
Evolution de GW
intervocalique en parler sigolénois
|
|
R I
|
R II
|
R III
|
R IV
|
forme écrite
|
ex + aquare
|
eisagware
|
eisagwar
|
eisagar
|
eisagà
|
eissagar
|
ĕqua «jument»
|
ègwa
|
ègwa
|
èga
> ègạ
|
ègạ
|
èga
|
En français, ex + aquare a
donné essewer qui évoluera ensuite en essever
« faire couler l’eau » ou donnera
essorer. En forézien, ces mots
ont connus l’affaiblissement de G intervocalique :
üĕqua > iègwa
> iègzwa > iewa > ieva , üex
+ aquare > eissagzware > eissawar > eissavar
